Zbog propusta županijskog suda ponavlja se suđenje za pljačku bankomata

Ponovno suđenje

Naime, presudom Županijskog suda, ova trojica optuženih osuđeni su zbog razbojstva i teške krađe, pljačku bankomata, na ukupno 15,5 godina zatvora. Ova grupa se, prema optužnici, a nakon uhićenja u akciji koju su izveli pripadnici Federalne uprave policije (FUP), teretila da su od 2014. pa sve do rujna 2019., kada su uhićeni, počinili više od 20 razbojništva i teških krađa na području Hercegovine i Sarajevskoj županiji.

Ovaj slučaj, poznat je i kao “slučaj Orca”, sada ide na ponovno suđenje, piše Dnevni list.

Ovakvu odluku Vrhovni sud FBiH donio je odlučujući po žalbama županijskog tužitelja, ali i braniteljice optuženog Joze Markića, odvjetnice Nade Dalipagić, kao i branitelja optuženog Alena Begluka, odvjetnika Branka Karadelića te optuženoga Enisa Mandala, odvjetnika Adnana Beganovića, zbog bitne povrjede u postupku.

Naime, kako se navodi u rješenju Vrhovnog suda FBiH, odredbom članka 266, stavak 2, ZJP FBiH je propisano da glavni pretres koji je odložen mora početi iznova ako se izmijenio sastav vijeća ili ako je odlaganje trajalo duže od 30 dana, ali da uz suglasnost stranaka i branitelja vijeće može odlučiti da se u ovom slučaju svjedoci i vještaci ne saslušavaju ponovno i ne vrši novi uviđaj, nego da se koriste iskazi svjedoka i vještaka dani na ranijem glavnom pretresu, odnosno, da se koristi zapisnik o uviđaju.

Propust

Sud navodi da, imajući u vidu da je od ranije održanog glavnog pretresa proteklo više od 30 dana, sukladno navedenoj odredbi ZKP FBiH, glavni pretres je morao početi iznova i samo uz suglasnost stranaka i branitelja, vijeće je moglo odlučiti da pretres koji je počeo iznova se nastavi na način da se svi do tada saslušani svjedoci i vještaci ne saslušaju ponovno, nego da se ti iskazi dani na ranijem glavnom pretresu, koji su snimljeni na CD nosaču zvuka, reproduciraju na glavnom pretresu, kako je to učinio prvostupanjski sud.

- Budući da nije dana suglasnost optuženog i branitelja u smislu članka 266, stavak 2, ZJP FBiH, prvostupanjski sud je bio dužan da glavni pretres koji je počeo iznova, nastavi ponovnim izvođenjem do tada izvedenih dokaza, odnosno, ponovnim saslušanjem ranije saslušanih svjedoka i vještaka na glavnom pretresu, što je smisao navedene odredbe procesnog zakona, jer u pogledu izvođenja dokaza mora postojati kontinuitet glavnog pretresa, budući da dijelovi odloženog glavnog pretresa i glavnog pretresa koji počinje iznova moraju predstavljati jednu cjelinu kako bi se osigurao kontinuitet u suđenju i time ostvarilo načelo neposrednosti - navodi, između ostaloga Vrhovni sud FBiH.

Zaključuje se da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio navedene odredbe ZKP FBiH te da je isto utjecalo na zakonito donošenje presude, a što je, kako se navodi, ukazano i žalbom branitelja, učinjena je bitna povrjeda odredaba kaznenog postupka iz članka 312, stavak 2 ZKP FBiH.

Vrhovni sud je, na koncu, istaknuo kako će pri ponovnom suđenju prvostupanjski sud otkloniti nedostatke, ponoviti sve provedene dokaze i izvesti one dokaze za kojima se eventualno ukaže potreba.

- Pored toga, prvostupanjski sud će voditi računa o ostalim žalbenim prigovorima tužitelja i branitelja optuženih, pa će, nakon brižljive i savjesne ocjene svih izvedenih dokaza, moći donijeti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku - stoji na kraju odluke Vrhovnog suda FBiH.